Первичная профсоюзная организация "Разрез Назаровский" при юридической поддержке Красноярского краевого комитета Российского профсоюза работников угольной промышленности обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения камеральной проверки о необоснованности применения профсоюзной организацией пониженного тарифа страховых взносов.
Все судебные инстанции указали, что первичная профсоюзная организация является некоммерческой организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения и осуществляющей на основании учредительных документов, деятельность в области социального обслуживания населения, поэтому имеет право применять пониженный тариф 0% страховых взносов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 года

Дело № АЗ3-25509/2015

Г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473, г. Назарово)

к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск)
о признании недействительным решения, при участии представителей:
от заявителя: Г, на основании доверенности от 05.08.2015 (после перерыва),
от ответчика: К, на основании доверенности от 01.01.2015 № 37, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. (до перерыва), помощником судьи А. (после перерыва),
установил:
Первичная профсоюзная организация "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 09.09.2015 №106.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2015 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведенной камеральной проверки обоснованности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 2 квартал 2015 года директором филиала № 13 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании акта камеральной проверки от 04.08.2015 № 106 п/т было вынесено решение от 09.09.2015 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства российской Федерации о страховых взносах. По мнению ответчика, заявителем неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов.
Считая, что решение от 09.09.2015 №106 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель является некоммерческой организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения и осуществляющей на основании учредительных документов деятельность в области социального обслуживания населения, поэтому имеет право применять пониженный тариф 0% страховых взносов, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

По мнению ответчика, заявителем неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов.

Суд считает позицию ответчика ошибочной, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - «Целевые поступления»).

Представленными заявителем материалами подтверждается, что организация отвечает всем из перечисленных выше критериев.

Заявитель, не являясь организацией в области социального обслуживания населения в узком смысле данного термина, данном статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 195- ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», применительно к положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, является организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения.

Понятие «деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.

Так, помимо законодательства о социальном обслуживании населения определение такого понятия как деятельность в социальной сфере дается в статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно части 1 которой, некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания
юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В то же время, в части 2.1 указанной статьи содержится понятие «социально ориентированных некоммерческих организаций», которыми признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявитель является действующей некоммерческой организацией социальной направленности, что подтверждается следующими обстоятельствами:
- согласно Уставу Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), в соответствии с которым действует первичная профсоюзная организация (пункт 1.1. Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности»), заявитель осуществляет деятельность в области:
1. образования - п. 2,4, пп. 20 Устава: осуществляет обучение, подготовку, переподготовку, повышение квалификации профсоюзных работников и профсоюзного актива, правовых и технических инспекторов труда, уполномоченных лиц по охране труда профсоюза"; п. 2.4, пп. 22: "оказывает информационно-методическую и консультативную помощь членам профсоюза и профсоюзным организациям";
2. здравоохранения - п. 2.4, пп. 16 Устава: участвует в разработке государственных, региональных, местных программ и нормативно-правовых актов по вопросам: охраны труда и здоровья;
3. культуры и спорта: п. 9.6.2 Устава: имущество профсоюза формируется из доходов от культурно-просветительных, спортивных и физкультурных мероприятий"; п. 9.6.3. пп. 2 "имущество профсоюза формируется из поступлений денежных средств от работодателей и их
объединений, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями на проведение социально-культурной, спортивно-массовой, просветительской и другой работы в интересах членов профсоюза;
4. социального обслуживания - п. 7.11.11 Устава: Территориальная организация готовит аналитическую информацию по вопросам охраны труда, трудовых отношений и социальной защиты членов профсоюза; п. 7.11.25 Устава: готовит разъяснения по вопросам охраны труда уставной деятельности, правовой и социально-экономической защиты; п. 7.11.29 Устава: защищает законные права и интересы работников - членов профсоюза на здоровые и безопасные условия труда, получение компенсации и гарантий за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда; возмещение вреда, причиненного здоровью работников увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья;
п. 7.11.31 Устава: принимает участие в обучении профсоюзного актива по вопросам охраны труда, экологической безопасности, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; п. 7.11.32 Устава: проводит анализ аварийности, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;
- профсоюзная организация включена в федеральное статистическое наблюдение по форме №1-СОНКО "Сведения о деятельности социально ориентированной некоммерческой организации" за 2012 - 2014 годы, в разделе 1 которой указаны такие виды деятельности как: социальная поддержка и защита граждан (строка 04), оказание юридической помощи на безвозмездной или льготной основе гражданам, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина (строка 09), деятельность в области физической культуры и спорта, содействие такой деятельности (строка 20);
- представленными организацией Положениями о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденных 12.04.2012 постановлениями № 17 и № 18 IV-го Пленума профсоюза работников угольной промышленности, из содержания которых следует, что данные Инспекции призваны защищать трудовые и связанные с ними права, как членов профсоюза, так и иных обратившихся к ним лиц;
- в сфере социального обслуживания, применительно к положениям статьи 13, 17 Федерального закона N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения", профсоюзная организация оказывает также консультативную помощь, в том числе членам профсоюза и населению п. Дубинино, г. Шарыпово Красноярского края;
- представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и заявлениями физических лиц подтверждается выдача материальной помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации в 2015 году.
Таким образом, из представленных заявителем документов следует, что заявитель в соответствии с учредительными документами осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, деятельность организации отвечает критериям социальной направленности.
Довод ответчика о том, что заявитель не является социальной службой, не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, отклоняется судом, поскольку применительно к рассматриваемым положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ термин "организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения" по своему содержанию шире, чем понятие "организация социального обслуживания населения", поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.
Таким образом, заявитель является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Довод ответчика о том, что заявитель не доказал, что доля доходов по виду деятельности оказание услуг в области социального обслуживания населения составляет не менее 70% в общем объеме доходов, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Сумма доходов определяется плательщиками, указанными в пункте 11 части 1 настоящей статьи, по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований части 5.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - "Целевые поступления").
Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации (подпункт 1), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не опровергнуто соответствующими доказательствами, что 100% суммы всех доходов организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на содержание данной некоммерческой организации и ведение ей уставной деятельности (членские взносы). Следовательно, в соответствии с пунктом 11 части 1, частью 5.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте, организацией может быть применен пониженный тариф страховых взносов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках настоящего дела заявителем также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 32 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 № 224-0- О, от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0 разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.
Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Из представленных истцом документов усматривается, что 05.08.2015 между заявителем (клиент) и Красноярской территориальной организацией (отделением) Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов последнего в организациях различных форм собственности, а также в арбитражном суде (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 32 500 руб.

Согласно смете по договору на оказание юридических услуг от 05.08.2015 в данную стоимость входит оказание следующих услуг:
- устная консультация, а также консультация, требующая изучения и анализа документов (неоднократно, в течение действия договора) - 2 500 руб.,
- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление заявления и иных необходимых в процессе гражданского судопроизводства документов, передача заявления ответчику, представление интересов клиента в структурах Фонда социального страхования РФ) - 10 000 руб.,
- непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края - 20 000 руб. (до трех судодней).
Факт оплаты услуг на сумму 32 500 руб. подтверждается представленной заявителем квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 05.08.2015 и ответчиком не оспаривается.
Суд, оценив представленные истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов документы, пришел к следующим выводам.
Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при этом быть необходимыми для рассмотрения такого дела.
При определении разумности заявленной суммы судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанных представителем услуг, учитывает составление представителем заявителя простого искового заявления, участие представителя заявителя в одном судебном заседании, принимает во внимание продолжительность рассмотрения и среднюю категорию сложности дела.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 13 ООО руб., поскольку они соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты услуг адвокатов, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.
В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.
Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Принимая во внимание, что заявителем платежным поручением №565 от 10.11.2015 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование Первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности удовлетворить.
Признать недействительным решение № 106 от 09.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом №13.
Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.
Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) в пользу Первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявление Первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 022402652469) в пользу Первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473) 13 000 руб. понесенных судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.А. Куликовская

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года Дело № АЗЗ-25509/2015
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии:
от заявителя (первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности): Б, представителя по доверенности от 24.02.2016;
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): К., представителя по доверенности от 01.01.2016 № 41, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2015 года по делу № АЗЗ-25509/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,
установил:
первичная профсоюзная организация «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473 (далее - заявитель, профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469 (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 09.09.2015 № 106.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2015 года заявление удовлетворено. Признано недействительным решение от 09.09.2015 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное фондом. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов профсоюзной организации. С фонда в пользу профсоюзной организации взысканы 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявителем неправомерно применена пониженная ставка страховых взносов, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), так как профсоюзная организация не является социальной службой в понимании Федерального закона от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (далее - Закон №195- ФЗ), так как оказывает социальные услуги только определенной группе населения (членам профсоюза).
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
По результатам проведенной камеральной проверки обоснованности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 2 квартал 2015 года фондом на основании акта камеральной проверки от 04.08.2015 № 106 п/т было вынесено решение от 09.09.2015 № 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым профсоюзной организации предложено уплатить 15 843 рубля 35 копеек дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 3168 рублей 67 копеек штрафа и 46 рублей 66 копеек пеней. Основанием принятия решения фонд указал неправомерное применение заявителем пониженного тарифа страховых взносов.
Заявитель оспорил в судебном порядке решение от 09.09.2015 № 106, полагая, что находится на упрощенной системе налогообложения и осуществляет на основании учредительных документов деятельность в области социального обслуживания населения, следовательно, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ имеет право применять пониженный тариф 0% страховых взносов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, ответчиком не нарушена, так как заявителю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Признавая оспариваемое решение фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем правомерно применялся пониженный тариф страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 58 Закона N° 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 N° 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1-5,3 настоящей статьи.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель, не являясь организацией в области социального обслуживания населения в узком смысле данного термина, данном в статье 1 Закона N° 195-ФЗ, применительно к положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 5 8 Закона № 212-ФЗ, является организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что понятие «деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.
Так, помимо законодательства о социальном обслуживании населения определение такого понятия как деятельность в социальной сфере дается в статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно части 1 которой некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
В то же время, в части 2.1 указанной статьи содержится понятие «социально ориентированных некоммерческих организаций», которыми признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что заявитель является действующей некоммерческой организацией социальной направленности, что подтверждается следующими обстоятельствами:
- согласно Уставу Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф), в соответствии с которым действует первичная профсоюзная организация (пункт 1.1. Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности»), заявитель осуществляет следующие виды деятельности:
1. в области образования, так как согласно подпунктам 20, 22 пункта 2.4 Устава осуществляет обучение, подготовку, переподготовку, повышение квалификации профсоюзных работников и профсоюзного актива, правовых и технических инспекторов труда, уполномоченных лиц по охране труда профсоюза; оказывает информационно-методическую и консультативную помощь членам профсоюза и профсоюзным организациям;
2. в области здравоохранения, так как согласно подпункту 16 пункта 2.4 Устава участвует в разработке государственных, региональных, местных программ и нормативно-правовых актов по вопросам: охраны труда и здоровья;
3. в области культуры и спорта, так как согласно пункту 9.6.2 Устава имущество профсоюза формируется из доходов от культурно-просветительных, спортивных и физкультурных мероприятий; согласно подпункту 2 пункта 9.6.3 Устава имущество профсоюза формируется из поступлений денежных средств от работодателей и их объединений, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями на проведение социально-культурной, спортивно-массовой, просветительской и другой работы в интересах членов профсоюза;
4. в области социального обслуживания, так как согласно пунктам 7. И. 11, 7.11.25, 7.11.29, 7.11.31, 7.11.32 Устава территориальная организация готовит аналитическую информацию по вопросам охраны труда, трудовых отношений и социальной защиты членов профсоюза; готовит разъяснения по вопросам охраны труда уставной деятельности, правовой и социально-экономической защиты; защищает законные права и интересы работников - членов профсоюза на здоровые и безопасные условия труда, получение компенсации и гарантий за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда; возмещение вреда, причиненного здоровью работников увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья; принимает участие в обучении профсоюзного актива по вопросам охраны труда, экологической безопасности, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; проводит анализ аварийности, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;
- профсоюзная организация включена в федеральное статистическое наблюдение по форме № 1-СОНКО «Сведения о деятельности социально ориентированной некоммерческой организации» за 2012 - 2014 годы, в разделе 1 которой указаны такие виды деятельности как: социальная поддержка и защита граждан (строка 04), оказание юридической помощи на безвозмездной или льготной основе гражданам, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина (строка 09), деятельность в области физической культуры и спорта, содействие такой деятельности (строка 20);
- представленными организацией Положениями о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденными 12.04.2012 постановлениями № 17 и № 18 IV Пленума профсоюза работников угольной промышленности, из содержания которых следует, что данные Инспекции призваны защищать трудовые и связанные с ними права, как членов профсоюза, так и иных обратившихся к ним лиц;
- в сфере социального обслуживания применительно к положениям статьи 13, 17 Закона № 195-ФЗ профсоюзная организация оказывает также консультативную помощь, в том числе членам профсоюза и населению п. Дубинино, г. Шарыпово Красноярского края;
- представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и заявлениями физических лиц подтверждается выдача материальной помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации в 2015 году.
Из представленных заявителем документов следует, что заявитель в соответствии с учредительными документами осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, деятельность организации отвечает критериям социальной направленности.
Фонд считает, что профсоюзная организация не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем не имеет права на применение пониженного тарифа.
Данный довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку применительно к рассматриваемым положениям, содержащимся в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ термин «организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.
Профсоюзная организация оказывает социальные услуги не только членам профсоюза, но и всем работникам АО «Разрез Назаровский», членам их семей, населению города Назарово Красноярского края, а также любому лицу, обратившемуся в ее адрес за соответствующей помощью.
Таким образом, заявитель является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области
социального обслуживания, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 58 Закона №212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности, в том числе, доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4).
Суд первой инстанции установил, что 100% суммы всех доходов профсоюзной организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на ее содержание и ведение ею уставной деятельности (членские взносы).
Следовательно, в соответствии с пунктом 11 части 1, частью 5.1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте, профсоюзная организация правомерно применяла пониженный тариф страховых взносов.
На основании изложенного, решение от 09.09.2015 №106 противоречит требованиям Закона № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал его недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2015 года по делу № АЗЗ-25509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий Т.Н. Борисов
Судьи: О.А. Иванцова, Д.В. Юдин.

Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
22 июня 2016 года Дело №АЗЗ-25509/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н., при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: государственного учреждения Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - Г, (доверенность № 41 от 01.01.2016), первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности – Б. (доверенность от 24.02.2016), с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовской Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Б., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу № АЗЗ-25509/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
первичная профсоюзная организация «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473, далее - страхователь, профсоюзная организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - фонд) о признании недействительным решения № 106 от 09.09.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года, требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 251 (пункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 58 (пункт 11 части 1, пункт 1 части 5.1) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), статью 2 (части 1, 2.1) Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункт 1.1. Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности».
В кассационной жалобе фонд просит в связи с неправильным толкованием пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ и положений Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 195-ФЗ) отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, профсоюзная организация не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в отношении неопределенного круга лиц и, следовательно, не имеет права на применение пониженного страхового тарифа.

Профсоюзная организация в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители фонда и профсоюзной организации подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

- По результатам камеральной проверки обоснованности применения профсоюзной организацией пониженного тарифа страховых взносов за 2 квартал 2015 года фондом составлен акт от 04.08.2015 N° 106 п/т и вынесено решение N° 106 от 09.09.2015 об уплате 15 843 рубля 35 копеек дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 46 рублей 66 копеек пеней, 3168 рублей 67 копеек штрафа.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы фонда о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
Профсоюзная организация оспорила в судебном порядке решение фонда, ссылаясь на то, что находится на упрощенной системе налогообложения и осуществляет на основании учредительных документов деятельность в области социального обслуживания населения и в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ имеет право применять пониженный тариф страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что профсоюзной организацией соблюдены условия для применения пониженного тарифа.
Выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организация является плательщиком страховых взносов.
Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов.
Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Правильно применив указанные нормы материального и процессуального права, оценив положения Устава профсоюзной организации, Устава Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) в соответствии с которыми действует первичная профсоюзная организация (пункт 1.1. Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности»), суды установили, что страхователь осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности.
Арбитражными также установлено, что 100 процентов суммы всех доходов профсоюзной организации за указанный период составляют доходы в виде целевых поступлений на ее содержание и ведение ею уставной деятельности (членские взносы).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что профсоюзная организация является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания и в силу пункта 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ является основанием для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Спор по иным критериям отнесения профсоюзной организации к организациям, указанным в данном пункте, между сторонами отсутствует.

Следовательно, в силу пункта 11 части 1, части 5.1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ страхователь имел право применить пониженный тариф страховых взносов, а суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение фонда.
Приведенный в кассационной жалобе довод фонда о том, что профсоюзная организация не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку не осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения в отношении неопределенного круга лиц, рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по делу обстоятельства оказания страхователем социальных услуг не только членам профсоюза, но и всем работникам АО «Разрез Назаровский», членам их семей, населению города Назарово Красноярского края, а также любому лицу, обратившемуся в ее адрес за соответствующей помощью, с изложением мотивов его непринятия на страницах 6-7 решения, странице 5 постановления.

Основания для иной оценки данного довода у кассационного суда нет в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу № АЗЗ-25509/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий A. И. Рудых
Судьи B. Д. Загвоздин И.Б. Новогородский

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-КГ16-11954
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 по делу № АЗЗ-25509/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 по тому же делу по заявлению первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 09.09.2015 № 106,
установил:
первичная профсоюзная организация «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - профсоюзная организация, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.09.2015 № 106.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда от 09.09.2015 № 106 профсоюзная организация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 3168 рублей 67 копеек, профсоюзной организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 15 843 рубля 35 копеек и пени в размере 46 рублей 66 копеек. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало неправомерное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности», пришли к выводу о том, что страхователь имел право применить пониженный тариф страховых взносов. Суды признали, что профсоюзная организация осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.
Доводам фонда о том, что профсоюзная организация не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку оказывает социальные услуги только определённой группе населения (членам профсоюза), дана надлежащая правовая оценка в обжалованных судебных актах.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
В жалобе фонда не содержится доводов, которые повлияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергли выводы судов трёх инстанций.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Д.В. Тютин
Судья Верховного Суда Российской Федерации

Версия для печати

Наверх