Куда идут профсоюзы, и правильный ли путь они себе выбрали? Думается, даже в нынешних сложных экономических условиях это вопросы далеко не праздные. Скорее, наоборот — чем тяжелее времена, тем актуальнее становятся проблемы идеологии и проблемы движения. Должны ли профсоюзы двигаться в одном направлении с государством, надо ли им решать "государственные задачи" или все же сосредоточиться на более частных, конкретных вопросах, касающихся жизни наемных работников? Не опрометчиво ли их нынешнее стремление попасть "под крыло" государства, не чревато ли это манипулированием профсоюзным движением со стороны власть имущих? Примерно на такие темы мы просили дать комментарии у лидеров отраслевых профсоюзов края, председателей первичек и просто рядовых участников профсоюзного движения.

Владимир ШРАМКО, член горно-металлургического профсоюза России:

— …Профсоюзы — это понятие очень обобщенное, примерно как "народ". А я очень не люблю, когда обобщают. Например, где-то, может быть, на бумаге действует "профсоюз", а на деле — просто карикатура на него. И говорить, что он куда-то может двигаться помимо воли руководства предприятия — несерьезно…

Чтобы в России появились настоящие, смелые профсоюзы, необходимо существование гражданского общества. Его я пока не вижу. Может, только небольшие проростки…

А манипулируют профсоюзами уже давно, только государство здесь не при чем. У государства нет таких денег! Поинтересуйтесь у наших олигархов, сколько они тратят на это средств? А местные власти? Может, они от Москвы зависят? Где-то в крупных городах — может быть, а где помельче — в основном, это люди олигархов. И мы им со своими интересами на фиг не интересны. Сколько скажет "хозяин" взять с него налогов, столько и возьмут. Посмотрите прежнее место работы иных чиновников и депутатов, и вы поймете, на кого они работают.

Государство как раз и пытается с этим бороться, но пока не очень получается. И без государства не видать нам свободных профсоюзов!

Считаю, необходимо возвратить в УК РФ статьи, предусматривающие уголовную ответственность за противодействие профсоюзам, внести изменения в Трудовой кодекс, а главное — судам и прокуратуре дать ясно понять, что профсоюзы находятся под защитой государства. Надо бояться не зависимости профсоюзов от государства, а его безразличия к их судьбе.

Владимир ЯСИНСКИЙ, председатель первичной профорганизации Красноярского краевого театра кукол:

— …Нужно всегда помнить об изначальной идее создания профессиональных объединений, союзов. Идея эта — защита интересов профессиональных групп, даже более того — узкопрофессиональных групп. Я всегда брал за образец английские тред-юнионы. Нам ещё многому хорошему нужно учиться у Запада, у их профсоюзов.

Что касается взаимоотношений профсоюзов с государством (а в нашем случае, государство еще и работодатель), то, считаю, профсоюз должен находиться с ним на противоположных сторонах стола. Да, нужно договариваться, вести переговоры и т.п. Но как две самостоятельные державы. Не забывать, что интересы у нас с ним разные, если не сказать — прямо противоположные. Ведь одни нанимают других, чтобы те на них работали — и этим всё сказано.

Валентина КРИВОНОСОВА, председатель краевой организации профсоюза машиностроителей:

— Я всегда считала и считаю, что профсоюзы призваны защищать интересы рядовых работников. Это основная задача, главная цель, которую мы должны выполнять добросовестно, последовательно, не взирая на трудности и помехи. Конечно, для этого необходимо досконально знать проблемы работников, не уходить от них, вникать в них.

Не знаю, возможно, для самосохранения, для определенной "дипломатии", профсоюзы и могут прибегать к чьей-то защите, укрываться под чьим-то крылом. Но только, разумеется, если это самосохранение профсоюзов как действенной организации, отстаивающей права трудового человека, а не самосохранение отдельного профсоюзного лидера. Однако, думаю, что в идеале, истинные профсоюзы должны быть по-настоящему независимыми, сильными, способными защищаться сами и защищать других.

К сожалению, сегодня это и в самом деле лишь идеал — манящий, но труднодостижимый. Численность членов профсоюзов уменьшается, не только в машиностроении, но и в других отраслях. Кроме того, — об этом говорится очень часто, — у нас очень мало людей, находящихся в профрядах по идейным соображениям. А ведь профсоюзы как раз относятся к тем организациям, мощь которых зависит не только от массы, но и от сплоченных в эту массу личностей.

Чаще всего, в профсоюзах состоят по старой привычке, по традиции, заложенной в советские времена, когда был другой строй и, соответственно, другие профсоюзы.

Разумеется, надо создавать новые, отвечающие требованиям дня профсоюзы и новые первички. Работа эта ведется, но не так хорошо, как хотелось бы. Причина и в некоторой неопытности российских профсоюзов (да, у них богатая история, но больший ее период пришелся на советскую эпоху, которая вспоминается ныне почти как "теплица" для профсоюзов), и в жестком противодействии работодателей. Ведь, несмотря на все несовершенство наших профсоюзов, им нельзя отказать в определенной грамотности, в повышении самосознания работников. Очевидно, что манипулировать состоящим в профсоюзе наемным работником труднее, чем тем, кто в профсоюзе не состоит.

Вместе с тем, путь "создания первичек снизу" отнюдь не усыпан розами. Сколько можно привести примеров давления профлидеров! Арсенал работодателя велик — увольнение, ущемление в оплате труда и пр., и пр., и пр.

Что может противопоставить этому профсоюз? Об этом мы тоже постоянно говорим. Альфа и омега профсоюзов — солидарность, сознательная солидарность, идеологическая и материальная крепость. Профсоюзы должны иметь достойный штат специалистов. И профсоюзов, в какой-то степени, должны бояться, бояться их недовольства, бояться их возможных действий.

Сегодня же нас, может быть, и побаиваются, но, однако, не настолько, чтоб слово председателя профкома, например, могло кардинально повлиять на позицию руководства предприятия. Увы!

Считаю, что ныне спасение профсоюзов в объединении. И в объединении самих профсоюзов тоже. Ну, вот мы, например, машиностроители, которых в крае совсем немного. А ведь есть сходные с нашим профилем профсоюзы. Почему бы не объединиться, не создать новый объединенный профсоюз, или не слиться с уже существующим, который многочисленнее, а, следовательно, сильнее? Если мы не на словах, а на деле болеем за профсоюзы, стремимся защитить интересы тех, кто в нас поверил, нужно отбросить личные неудобства и амбиции. Иначе ведь, оставшись маленькими, слабыми, разъединенными, профсоюзы просто исчезнут. Только объединение всех членов профсоюзов — хотя бы по направлениям деятельности — приведет к каким-либо положительным результатам.

Версия для печати

Наверх