Одна из важных функций профсоюзов — контроль выполнения трудового законодательства. И здесь профессиональные союзы могут оказать и оказывают реальную помощь работникам.

Вводит, например, работодатель новое штатное расписание, согласно которому ряд работников предприятия должны быть уволены. Однако закон гласит, что при принятии такого решения отнюдь недостаточно жесткой воли руководителя, а нужно еще и знать мнение первичной профорганизации. А чтобы получить это мнение, профорганизацию необходимо уведомить о грядущих планах в письменной форме и за два месяца (ст. 82 ТК РФ). Кроме того, каждый подпадающий под сокращение работник должен быть предупрежден об этом персонально и под роспись. Работодатель же все эти процедуры проигнорировал — и тут же получил от профсоюза представление об отмене незаконно изданного приказа об изменении штатного расписания. Закон есть закон! Дирекции предприятия пришлось признать правоту профсоюза, и уже уволенные было работники остались на своих местах.

И это далеко не единственный случай из практики Красноярской территориальной организации общероссийского профсоюза авиаработников. И мы сегодня хотим рассказать еще одну историю, героине которой тоже помог ОПАР.

Татьяна Васильевна Н. почти двадцать лет трудилась бортпроводницей в авиакомпании "Красноярские авиалинии". В сущности, до двадцатилетнего стажа ей не хватило всего лишь одного года. Дело в том, что в 2004 году на борту самолета Ил-86, где работала Татьяна Васильевна, с ней произошел несчастный случай. Двух с половиной килограммовое табло с надписью "Выход" выскочило из гнезда и травмировало стюардессу.

Ее здоровью был нанесен столь существенный вред, что Татьяна Васильевна в течение некоторого времени не могла трудиться в прежней должности, и была переведена на гораздо более нижеоплачиваемую работу инспектора третьего разряда в отдел досмотра.

С момента несчастного случая прошло пять лет, и вот Татьяна Васильевна, наконец, обращается в суд. Представителем интересов истицы в суде выступил юрист теркома ОПАР Максим Яндовко.

Исковые требования заключались в восстановлении на прежней работе; взыскании единовременного пособия по возмещению вреда, предусмотренного коллективным договором "КрасЭйр"; компенсации морального вреда.

Что касается требования о восстановлении на работе, то суд отказал в его удовлетворении по причине давности лет (срок обращения в суд истек).

Требования же о взыскании компенсации морального вреда и пособия, предусмотренного колдоговором, были признаны судом справедливыми.

Ведь в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 тыс.руб. и единовременное пособие по возмещению вреда здоровью, предусмотренное коллективным договором, в размере 30 тыс.руб.

Версия для печати

Наверх