В прошлом номере "ПК" было опубликовано судебное решение по делу о не включении (а, точнее говоря, о включении, которое было признано судом незаконным) компенсационных выплат в минимальный размер оплаты труда и комментарий к нему. Сегодня - продолжение этой актуальной темы, рассказ о другом судебном деле по тому же вопросу и с тем же — справедливым для истца-работника результатом.

В обоих своих решениях суды пришли к выводу, что вознаграждение за труд, к которому применяются компенсационные выплаты, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на основании части 3 ст. 37 Конституции РФ. Указанная норма Конституции предусматривает право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный материал может быть использован профсоюзными органами и профсоюзным активом для защиты прав и законных интересов членов профсоюзов в области оплаты труда.

Алексей Буйко, заведующий отделом правовой работы - главный правовой инспектор труда ФПКК
Андрей Смирнов, старший специалист отдела социально-трудовых отношений ФПКК


Судом признано, что включение работодателем компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате) в размер минимальной заработной платы является нарушением трудового законодательства (ст. 1331, 135 ТК). См.: решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.05.2008.

1 апреля 2008 г. постановлением мирового судьи директор ООО ЖКХ "Центр" Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с постановлением Х. обжаловала его в городской суд.

В суде Х. и ее защитник П. поддержали доводы жалобы и просили постановление отменить. В своей жалобе и в суде Х. утверждала, что в минимальный размер заработной платы должны входить районный коэффициент и северные надбавки. Поскольку с учетом этих начислений, а также 20 процентов премий и надбавок за выслугу лет общая заработная плата дворника при окладе в 1400 руб. превышает 3000 руб., поэтому нарушений нет.

В судебном заседании К., являющаяся государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости, суду пояснила, что к ней с жалобой обратились работники ООО ЖКХ "Центр" — дворники и рабочие по комплексной уборке и содержанию домовладений по вопросу низкой заработной платы. На предприятии была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в период с 14 по 15 февраля 2008 г., в ходе которой выявлено, что локальный нормативный акт о системах оплаты труда отсутствует, были представлены два Положения — о премировании и о выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет; представительный орган работников в организации отсутствует, поэтому эти локальные акты утверждены единолично директором.

Из штатного расписания усматривается, что заработная плата дворникам и рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладения установлена ниже 3000 руб., из расчета: оклад 1400 руб. + премия 280 руб. + надбавка за выслугу лет 625 руб., которая выплачивается не всем работникам = 2305 руб., хотя с 20 января 2008 г. действует Региональное соглашение, по которому в Иркутской области заработная плата не должна быть ниже минимальной, установленной в размере 3000 руб.

Государственный правовой инспектор труда полагает, что поскольку организация находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то оплата труда должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, так как это государственные гарантии и компенсации, предусмотренные гл. 50 ТК. Включение в величину минимальной оплаты труда районного коэффициента и северных надбавок недопустимо, т.к. происходит уравнивание в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Иркутской области, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в Иркутской области в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Это послужило основанием для указания в предписании инспектора требования работодателю ООО ЖКХ "Центр" об установлении дворникам и рабочим по комплексной уборке заработной платы не менее 3000 руб. (т.е. не менее установленного по Иркутской области размера минимальной заработной платы), на которую в соответствии со cт. 315 ТК должны начисляться районный коэффициент и северные надбавки. Поскольку предписание не было исполнено в срок до 5 марта 2008 г., то 6 марта 2008 г. в отношении директора ООО ЖКХ "Центр" был оформлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Как видно из постановления мирового судьи, судья установил, что Х., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО ЖКХ "Центр", будучи его директором, не выполнила в установленный срок законного предписания государственного инспектора труда К., осуществляющей государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2008 № 17/п-08. Нарушение выразилось в том, что согласно предписанию от 15.02.2008 №14/08, выданному государственным инспектором труда Х. 19 февраля 2008 г., директору ООО ЖКХ "Центр" предписывалось принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, п. 7 предписания руководитель обязывался установить заработную плату дворникам, рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладения в размере 3000 руб., без учета районного коэффициента и процентных надбавок, которые в силу ст. 315 ТК должны начисляться к заработной плате на основании ст. 133 и 133.1 ТК, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 19.01.2008 (с 20 января 2008 г.); об устранении выявленных нарушений сообщить в срок до 5 марта 2008 г.

Рассматривая жалобу, суд исходит из того, что ст. 129 ТК перечисляет состав выплат, входящих в понятие заработной платы — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу с особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Конвенция МОТ № 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.) "заработную плату" определяет как всякое независимое от названия и метода исчисления вознаграждение или заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, уплачиваемые в силу письменного или устного договора о найме предпринимателем трудящемуся за труд, который выполнен или должен будет выполнен (ст.1). Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г., подписанный СССР и вступивший в силу 3 октября 1976 г. (обязательный для РФ как правопреемника СССР по международным договорам), устанавливает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение и справедливую зарплату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для работников и их семей (ст. 7).

Таким, образом, заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

В этих условиях законодатель установил гарантии, указанные в ст. 133 ТК и заключающиеся в установлении одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Но при этом законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, предусмотрев их в гл. 50 ТК, в том числе гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146 и 148 ТК законодатель в общей форме оговорил, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 313 ТК государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Труд работников, занятых на работах на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера должен оплачиваться в повышенном размере, что обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (cт. 315 TК), при этом указанные расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями от 02.06.1993, 08.01.1998, 27.12.2000, 06.08.2001, 30.12.2001, 10.01.2003, 22.08.2004, 29.12.2004) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует вывод о том, что минимальный размер заработной платы, гарантированный государством при выполнении работником работ в обычных условиях труда, не включает в себя те компенсации, которые установлены для "северных" регионов.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы на севере минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, либо на Крайнем Севере, оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в таких местностях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей.

Согласно штатному расписанию ООО ЖКХ "Центр" от 01.05.2007, утвержденному приказом от 20.05.2007 № 20, дворнику установлен оклад в размере 1400 руб., ежемесячная премия 20% от оклада составляет 280 руб., при отсутствии вознаграждения за выслугу лет (размер которого предусмотрен Положением в зависимости от стажа работы от 10% до 50%), месячный заработок составляет 1680 руб., без учета северных надбавок и районного коэффициента, что ниже предусмотренного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы, установленного в сумме 3000 руб. При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела представлены расчетные листки ООО ЖКХ "Центр" за январь, февраль 2008 г. о начислении дворникам К., С., С. заработной платы, исчисленной без повышения на районный коэффициент и процентные надбавки, в сумме менее 3000 руб., государственный правовой инспектор труда К. правомерно пришла к выводу о нарушении работодателем трудового законодательства и указала в выданном предписании от 15.02.2008 № 14/08 на необходимость установления заработной платы дворникам и рабочим в размере не менее 3000 руб., без учета районного коэффициента и процентных надбавок, и установила срок для устранения недостатков — до 5 марта 2008 г.

Недостатки не устранены.

Санкция мировым судьей применена правильно в наименьшем размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Итак, требование, изложенное в п. 7 предписания госинспектора труда, соответствует содержанию Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 19.01.2008 (с 20 января 2008 г.) и поэтому постановление мирового судьи правильно.

Руководствуясь ст. 30.1 — 30.8 КоАП, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 105 по Усть-Кутскому району Иркутской области от 01.04.2008 о привлечении Х. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП, в виде штрафа в сумме 1000 руб. оставить без изменения и жалобу без удовлетворения.

Комментарий

Данное решение суда вынесено не в порядке искового производства, в каком судами рассматриваются дела по трудовым спорам, а в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (гл. 25 ГПК).

Оно помещено в настоящее издание с учетом того, что имеет исключительно важное значение не только с точки зрения надлежащего осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также выполнением условий коллективных договоров и соглашений в сфере социального партнерства, но и с точки зрения судебной практики по весьма сложной проблеме, а именно: невключение выплат компенсационного характера в размер минимальной заработной платы, установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации (ст. 1331 ТК).

В решении суда верно отмечается, что в ч. 1 ст. 129 ТК, содержащей определение понятия "заработная плата (оплата труда работника)", предусмотрены следующие слагаемые в составе заработной платы группы выплат, существенно различающихся по их целевому назначению и по основаниям их начисления: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под особой защитой Конституции РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее — МРОТ). Как видно, вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку в виде установленного федеральным законом МРОТ является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной ТК, но особой конституционной гарантией и составляет с 1 января 2009 года — 4330 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, относящиеся к компенсационным выплатам, не являются вознаграждением за труд. Механизм установления данных компенсационных выплат (решениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) никак не связан с механизмом установления нижней планки вознаграждения за труд — МРОТ, устанавливаемого федеральным законом.

Согласно ст. 315 ТК оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии со ст. 316 и 317 ТК размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

Как отмечается в данном решении, Закон РФ от 19.02. 1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что МРОТ, гарантированный государством при выполнении работником работ в особых условиях труда, не включает в себя те компенсации, которые установлены для "северных" регионов.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы на севере минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, либо на Крайнем Севере, оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в таких местностях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей.

Здесь необходимо также обратить внимание на проблему реализации одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, провозглашенных в абз. 11 ст. 2 ТК, а именно: "сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений".

Этот принцип, применительно к установлению минимального размера оплаты труда, реализован на федеральном уровне в ст. 133, 421 ТК и в Федеральном законе от 24.06.2008 № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Поскольку МРОТ в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч.1 ст.133 ТК устанавливается только федеральным законом и на всей территории Российской Федерации, то законодатель, введя в ТК новую ст. 1331 "Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации", предложил субъектам РФ с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения, самостоятельно повышать МРОТ путем принятия регионального соглашения о минимальной заработной плате, т.е. в договорном порядке.

Как видно из наименования и содержания ст. 1331 ТК в ней речь идет не о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), который устанавливается только федеральным законом, а о "размере минимальной заработной платы", который устанавливается не нормативным правовым актом, а правовым договорным актом, т.е. региональным соглашением. Однако, эти понятия, т.е. минимальный размер оплаты труда и размер минимальной заработной платы, по своей сути, идентичны (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Таким образом, не нарушая требований Конституции РФ, законодатель предложил решить проблему повышения МРОТ в субъектах РФ в договорном порядке.

Для того, чтобы более яснее понять вопрос о невключении компенсационных и иных выплат в состав размера минимальной заработной платы, устанавливаемого региональным соглашением, необходимо знать и уметь разграничить нормативные правовые акты (Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления), которые предусматривают различные виды компенсационных и иных выплат, от правовых договорных актов (соглашений, коллективных договоров), которые могут устанавливать дополнительные (по отношению к нормативным правовым актам) положения, повышающие уровень прав и гарантий работников (ч. 2 ст. 9 ТК).

Говоря о соотношении нормативных правовых актов и договорных правовых актов, также следует иметь в виду, что за нарушение законодательства о труде предусматривается привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст. 5.27 КоАП). Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП).

Однако, нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 5.31 КоАП).

Как видно, административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов о труде и договорных правовых актов о труде различная.

Это обстоятельство еще нагляднее подтверждает то, что в соглашение, как в договорный правовой акт, не должны включаться положения из нормативных правовых актов, неисполнение которых влечет иную (повышенную) административную ответственность.

Версия для печати

Наверх