На прошлой неделе Федерацию профсоюзов Красноярского края посетил депутат Государственной Думы Российской Федерации Олег Николаевич Смолин, который встретился с активистами краевой организации профсоюза работников народного образования и науки. Доктор философских наук, член фракции Коммунистической партии РФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке ГД, Смолин весьма скептически относится к реформе образования. “Вузы должны быть только федеральными, и образование должно быть доступно каждому жителю России”, — твердо убежден Олег Николаевич.

Нынешнюю “реформу образования”, по мысли О. Н. Смолина, вернее было бы назвать “контрреформой”. Истинная же образовательная реформа начала претворяться в жизнь в 1992 году, когда был принят Закон Российской Федерации “Об образовании”. Закон этот сочетал в себе социальные гарантии для тех, кто учится и учит, и широкие экономические свободы для образовательных учреждений, возможность параллельного развития негосударственного сектора в образовании.

Однако уже с конца 90-х годов начались медленные наступления на позиции образования в Российской Федерации. Новый бюджетный кодекс резко ограничил возможности образовательных учреждений. Авторы налогового кодекса, в свою очередь, решили, что образование должно платить налоги на равных с коммерческими структурами.

Вообще, в последние 15 лет в России явственно видна борьба двух основных направлений в образовательной политике. Одно направление О. Н. Смолин назвал “элитарным”. Его сторонники исходят из того, что образование должно быть доступно, прежде всего, людям с высокими доходами или в лучшем случае с исключительными способностями. Другое направление, к которому принадлежит и Смолин, — социальное или демократическое, имеющее целью обеспечение образования для всех.

Сегодня в образовательной политике налицо перелом в пользу элитарного, антисоциального направления. Верхом этого перелома, считает Олег Николаевич, стал Закон №122ФЗ:

— Из Закона об образовании было исключено положение о заработной плате педагогических работников — не ниже средней заработной платы в промышленности. Предоставление коммунальных льгот на селе оставили, но порядок и нормы предоставления передали на решения субъекта (у вас в крае установлена социальная норма жилья, исключены члены семьи, пенсионеры). Была целиком исключена статья 40-я Закона Российской Федерации “Об образовании”, которая требует выделения определенного количества средств из бюджета на цели образования. Из закона было исключено положение, которое запрещает Правительству Российской Федерации сокращать бюджетные учебные места для студентов. Из 16-й статьи Закона о высшем образовании были исключены права студентов на бесплатный проезд к месту учебы и обратно и дополнительные выплаты на питание и т.д., и т.д.

Вместе с тем серьезный удар понесли и свободы в образовательных учреждениях. Достаточно сказать, что правительство вообще пыталось сделать так, чтобы Устав образовательного учреждения целиком разрабатывался и утверждался учредителем, то есть — никакой самостоятельности образовательному учреждению. С огромным трудом удалось добиться, что учреждение все-таки само разрабатывает Устав и утверждает его учредитель.

Например, из Закона об образовании из 39, 40, 41 статей были исключены позиции, которые позволяли образовательным учреждениям в какой-то степени зарабатывать средства на собственное существование и распоряжаться ими. Короче говоря, у людей, с одной стороны, усиленно отнимали рыбу, а с другой стороны, отнимали удочки, чтобы нельзя было ее поймать.

Во всем так называемом цивилизованном мире существует многосекторный характер развития системы образования. Государственный сектор соседствует с другими секторами, в частности, с негосударственными.

Правительство Российской Федерации идет, как всегда, другим путем. С одной стороны, оно предлагает фактически свернуть негосударственный сектор. Только что принято решение, ликвидирующее государственное финансирование для негосударственной школы. С другой стороны, вновь предлагают приватизацию в системе образования. В отношении системы дополнительного образования это делается открыто. Предлагается приватизировать, акционировать систему дополнительного профессионального образования. В отношении других учебных заведений это делается в скрытой форме. В частности, предлагается вместо образовательных государственных муниципальных образовательных учреждений ввести новые формы образования. Это — автономные учреждения (АУ) или государственные автономные некоммерческие организации (ГАНО).

В результате, совершенно очевидно, что будет утрачена часть завоеваний образовательного законодательства. Скажем, отсрочка от военной службы для студентов профессиональных учебных заведений установлена для тех, кто учится в муниципальных и аккредитованных учреждениях. Никаких АУ и ГАНО там нет. Превратились в ГАНО — привет отсрочке.

Другой риск связан с приватизацией. Статья 39, пункт 13 Закона Российской Федерации об образовании запрещает приватизацию государственных образовательных и муниципальных учреждений. Превратились в АУ и ГАНО — запрет на приватизацию снят.

Кроме того, стратегия развития образования в России обходит целый ряд таких проблем, которые обходить нельзя. Например, бюджет образования в 2004 году в лучшем случае в реальных деньгах достиг уровня 1997 года, когда он был, по крайней мере, в 4 раза ниже, чем в советский период.

За последние 15 лет реальная заработная плата работников образования упала более, чем в 3,5 раза.

Больше того, в реформе содержатся положения, прямо угрожающее образовательному потенциалу России и способное вызвать раскол в образовательном сообществе. Возьмем хотя бы предложение о сокращении нагрузки учащимся и учителям в школе на 25%. “Изюминка” здесь заключается в том, что тем, кто хочет получить полноценное образование, предлагается …заплатить за эти самые 25% дополнительных занятий! Причем покрывать эти расходы из госбюджета предполагается только в порядке адресной помощи семьями с особо низкими доходами.

Россия любит оглядываться на Запад. О. Н. Смолин напомнил, что даже в богатых Соединенных Штатах Америки 90 % детей учатся в бесплатной государственной школе с бесплатными учебниками, и никто не требует с родителей в принудительном порядке платить за образование.

— Я уверен, — говорит О. Н. Смолин, — что пришло время подготовить и широко обсудить альтернативный документ, который по содержанию отвечал бы на все основные вопросы образовательной политики, а по форме был бы понятен всем участникам образовательного процесса. Вариант такого документа мною подготовлен, он называется “Образование для всех”.

Мне кажется, что тремя главными принципами образовательной политики должны быть: первый — образование для всех, второй — образование через всю жизнь, и третий — хорошего образования не бывает много. Ведь все зависит от того, на что мы ориентируемся. Если мы хотим сохранить экономику нефтяной трубы и лесоповала, — да, действительно, у нас слишком много студентов. Но если мы хотим двигаться в направлении информационного общества, то вузов и студентов в России даже мало.

Думаю, что надо было бы создать совместные рабочие группы для доработки этого документа с участием всех желающих. Да и сейчас, как никогда, необходим режим широкого публичного обсуждения и узкомасштабных экспериментов по спорным вопросам в образовательной политике. Пришло время создавать широкую структуру защиты интересов образования с участием всех заинтересованных организаций. В нее могли бы войти профсоюзы, Союз директоров общеобразовательных школ, Союз ректоров, Союз директоров средних профессиональных учебных заведений... — короче говоря, все организации, которые хотят помочь российскому образованию.

Версия для печати

Наверх