На вопросы корреспондента “Профсоюзов Красноярься” отвечает председатель Федерации профсоюзов Красноярского края О. Х. Исянов

— Олег Халильевич, 9 ноября исполнилось ровно пять месяцев вашей работы на должности председателя ФПКК. Что уже удалось сделать за это время?
— Работа на новом месте начинается, прежде всего, со знакомства — с людьми, с которыми предстоит работать, с задачами, которые предстоит решать… Прошедшие месяцы были посвящены рассмотрению наиболее важных профсоюзных вопросов и дальнейшему планированию этой деятельности. В принципе, основное содержание работы остается тем же. Нас по-прежнему волнуют вопросы заработной платы, занятости, условий труда, социальных гарантий наемным работникам. Из внутрипрофсоюзных проблем наиболее болезненной является проблема собственности… В своей работе федерация профсоюзов края, помимо старого проверенного опыта, стремится использовать и новые механизмы. Так, нами был проведен целый ряд совместных мероприятий с администрацией города и края — и эта работа оказалась достаточно конструктивной. Например, в значительной степени удалось снять напряжение в Игарском морском порту, где под сокращение попала большая часть работающих… В ближайшей перспективе — общая работа по миграционной политике в Красноярском крае, по выводу “из тени” зарплаты на предприятиях среднего и малого бизнеса, “корпоративный рейд” на северные территории с целью “обследования” их на предмет состояния охраны труда и социального партнерства…

К сожалению, приходится признать, что этот институт — социального партнерства — у нас еще недостаточно развит, и сегодня необходима “ревизия” подходов к нему, серьезный пересмотр принципов работы трехсторонних комиссий — как на уровне Красноярска, так и на уровне края. Кроме того, мы вплотную занимаемся созданием профсоюзных координационных советов муниципальных образований края, которые смогут выступать в качестве соответствующей стороны в местных территориальных трехсторонних соглашениях.

Необходимо коснуться и планов ФПКК относительно работы со средствами массовой информации. Не секрет, что профсоюзная жизнь не принадлежит к числу их излюбленных тем, и теперь мы будем вести более широкую информационную политику, в том числе и пропагандистскую.

— Постоянно и целенаправленно о профсоюзах пишет, пожалуй, одна лишь специализированная газета “Солидарность”, но даже ей мало что известно о новом лидере красноярских профсоюзов. Олег Халильевич, расскажите, пожалуйста, немного о себе, своей семье, увлечениях, хобби…
— Я родился в 1963 году в Караганде. Отец — горняк, шахтер-подземщик, мама работала в строительстве. Нас — трое братьев, я — средний. Детство и юность пришлись на так называемый “застойный” период — однако, на мой взгляд, это были не самые плохие времена… В общем, биография — самая обыкновенная: детсад, школа, профтехучилище… После его окончания поработал немного на Карагандинском заводе резиновых технических изделий, и в 18 лет был призван в Советскую Армию. Отслужил, вернулся домой, женился. В 1986 году поехали на КАТЭК, сначала работал на Березовской ГРЭС-1, затем на Березовском угольном разрезе — наладчиком службы защиты и автоматики. В 1998 году избран председателем профкома этого предприятия, принимал участие в забастовочных процессах конца 1990-х — начала 2000-х годов. Окончил Красноярский государственный технический университет.

В нашей семье двое детей: старший сын учится также в КГТУ, дочери 12 лет. А вот насчет хобби… Честно признаться, сейчас на это остается очень мало времени. Вообще же с удовольствием играю в волейбол, футбол, теннис, хожу на лыжах и люблю посидеть с удочкой.

— В свою бытность председателем профкома вы не отрицали забастовок. Сейчас ваши взгляды переменились?
— Моя позиция остается прежней: забастовка — серьезный рычаг, и пользоваться им надо очень осторожно. Если профсоюзы решаются на этот шаг, они не должны обмануть ожидания людей, они должны добиться требуемого. Громкие заявления, не подкрепленные реальными результатами, не прибавят профсоюзам авторитета, а, напротив, лишь скомпрометируют их.

Да, в 1998-м и 2003 годах у нас на Березовском разрезе проходила процедура коллективного трудового спора (весьма трудоемкая, надо заметить, вещь), и оба раза мы выходили на предзабастовочную стадию. Но предприятие нам не пришлось останавливать — в конце концов, работодатель шел навстречу профсоюзу: пусть не на 100 процентов, но наши требования все же удовлетворялись.

Первый раз мы решились на забастовку после почти полугодовой задолженности по заработной плате, второй — когда из трех тысяч работающих более чем тысяче человек грозило увольнение. В первом случае результатом наших действий стала постепенная выплата долгов, которые были погашены в течение года; во втором — нам удалось добиться подписания программы социальной помощи попавшим под сокращение рабочим, и им было выплачено около 20 миллионов рублей.

Так что, если возникнет острая, действительная необходимость, мы будем готовы помочь организовать коллективный трудовой спор (и отпор!) на любом предприятии. Если другого, более простого и рационального, выхода, в самом деле, не будет.

— Олег Халильевич, а как вы относитесь к классическому определению профсоюзов как изначально оппозиционному властям движения?
— На мой взгляд, это достаточно спорное утверждение. Российские профсоюзы не похожи на те, которые действуют за границей. У нас совершенно иная история и свой собственный опыт. Надо трезво оценивать ситуацию и не приносить конкретную работу в жертву популистским лозунгам.

Для чего у нас существуют профсоюзы? Для того, чтобы обеспечить своим членам достойный уровень жизни, зарплату, рабочие места, социальные гарантии.

Чем занимаются “оппоненты” профсоюза, или, — если назвать их правильнее — социальные партнеры?

Начнем с власти. Самая главная задача ее — уже по определению — достижение социальной стабильности на вверенной ей территории, то есть опять тех же самых нормальных доходов населения, нормального уровня жизни, нормальной покупательной способности…

Получается, задачи профсоюзов и власти лежат в одной плоскости. Разными дорогами они идут к одной и той же цели. Пожалуй, здесь есть только один конфликтный момент — заработная плата бюджетников, для которых исполнительная власть является работодателем. И профсоюзы работают над этим вопросом. Сейчас крайкомы профсоюзов работников непроизводственной сферы проводят собрания, консультации, активный переговорный процесс, и последнее слово, конечно, останется за ними — если они примут решение об организации коллективного трудового спора федерация профсоюзов просто не сможет с ними не согласиться.

Теперь о “третьей стороне” социального партнерства. Надо же признать, что, не будь работодателей — не было бы и профсоюзов. Диалектический закон единства и борьбы противоположностей помните? Любой бизнес заинтересован в стабильной работе своего предприятия и в том, чтобы оно приносило как можно больше прибыли. Профсоюзная организация в этом тоже заинтересована. Чем лучше работает предприятие — тем выше у него прибыль, — и тем больше оснований у профсоюза требовать хорошей заработной платы, дополнительных льгот, социальных гарантий и пр.

Прогрессивный работодатель давно понял, что профсоюз ему необходим, как воздух. Не случайно же наиболее сильные профсоюзные организации действуют именно на стабильных, прибыльных предприятиях. Такая закономерность не является секретом и для власти, которая, в свою очередь, тоже кровно заинтересована в развитии производства, в поступлении от него налогов и т. д.

Эта тройственная связь — профсоюзы, власть, работодатели — крепка и взаимовыгодна. Причем чем она крепче, тем от нее больше толку и первым, и вторым, и третьим.

Безусловно, профсоюзы ни в коем случае не должны жертвовать интересами своих членов во имя удобства властей или работодателей. Но, тем не менее, профсоюзы созданы для мирного урегулирования конфликтов — и в большинстве случаев в этом деле у них находятся союзники. Например, если работодатель не выполняет своих обязательств, не повышает зарплату, не обращает внимания на условия труда и пр., на помощь профсоюзу приходит государство в лице законодательной и исполнительной власти.

Другое дело, что на практике не всегда всё так гладко получается, как представляется в теории. Но это уже проблема из разряда вечных. Вообще же, у нас возникла неплохая, как мне кажется, идея о подписании трехсторонних соглашений на уровне финансово-промышленных групп, которые владеют тем или иным предприятием города или края. Если такие соглашения удастся заключить, то многие спорные вопросы будут решаться проще и быстрее.

Поэтому я и говорю, что быть просто оппозиционными профсоюзам сегодня и неудобно, и невыгодно, и даже неинтересно. Надо искать точки соприкосновения с “оппонентами”, указывать “противникам” на пользу взаимного сотрудничества, одним словом, развивать социальное партнерство. Однако при всем при этом я могу абсолютно четко сказать, что у профсоюзов есть свои твердые принципы, на которых они будут стоять до конца, и, если необходимо, отстаивать их любыми предусмотренными законами методами, в том числе — с помощью коллективного трудового спора.

Версия для печати

Наверх