Систему членских профвзносов называют финансовым каркасом профсоюзов. Денежные "потоки" наглядно показывают сложившиеся в них организационные, социальные и идеологические отношения. В принципе они должны соединять общим материальным интересом рядовых членов профсоюза, председателей профкомов, региональный и центральный аппараты. В жизни же нередко получается так, что вопрос о взносах становится причиной раздора между "ниже"- и "вышестоящими" профорганами. Впрочем, структура профвзносов характеризует не только профсоюзы, но и время, в которое они действуют.

ОТКУДА ВЗНОСЫ ПОШЛИ

Как "приводные ремни от партии к массам" в свое время профсоюзы взяли на вооружение многие формы партийной работы. В частности, это касается взносов. Так же как официальный признак партийности — отметка о вовремя уплаченных взносах в партбилете, так и официальный признак профчленства — наклеенная марка в профсоюзном билете. С 1931 года по 1984 профорганизатор ежемесячно напоминал каждому члену профсоюза о его принадлежности к организации и просил подтвердить это членство добровольной уплатой членских взносов. В этот день член профсоюза доставал свой билет, и профорг вклеивал туда марку. "Этот ритуал, — замечает Владимир Ильин, автор размещенного в Интернете исследования "Членские взносы в профсоюзном пространстве", — создавал ощущение регулярной профсоюзной жизни".

И "ощущение" было достаточно материальным. Все суммы, собранные в первичных организациях, поднимались вверх по административной вертикали. Из единого централизованного "денежного мешка" средства распределялись по соответствующим направлениям. Часть отправлялась обратно на финансирование деятельности территориальных органов и профкомов, другая служила инвестициями в общую инфраструктуру советских профсоюзов (то есть шла на строительство объектов санаторно-курортного обслуживания, административных зданий, издательскую деятельность, систему централизованного образования и т.д.). Таким образом, ключевыми узлами перераспределения взносов являлись центральные профсоюзные органы. Именно они формировали четкую нормативную базу финансового процесса.

1984

1984 год стал в какой-то мере роковым для профсоюзов. Но тогда это заметили не сразу. Сначала даже наоборот обрадовались: наконец-то осточертевшая марочная рутина заменена "цивилизованным безналичным расчетом"! Бухгалтерии предприятий и организаций стали автоматически перечислять на профсоюзные счета соответствующие проценты от заработной платы (с тех, кто получал до 70 рублей, высчитывались полпроцента, с тех, кто зарабатывал более этой суммы — один процент).

Однако вскоре выяснилось, что подобный автоматизм не лучшим образом сказывается на так называемой "профсоюзной самоидентификации". Профорганизатор больше не вклеивает марку в профсоюзную книжицу, и рядовому члену профсоюза немудрено забыть о своем профчленстве. А тут как раз 90-е годы подоспели, прежняя система распалась, скомпрометированный "центр" потерял прежний авторитет, и профсоюзы признали право первичек распоряжаться своими средствами. Ну, пусть не на 100%, а хотя бы на 70 — именно столько процентов от собранных взносов было решено оставлять в профкомах, а остальное отправлять далее. Второй по объему "кусок" доставался территориальным органам, третий — центральным отраслевым, а самый маленький — межпрофсоюзным региональным и центральным.

Гипотетически считается, что исток профсоюзного движения теперь начинается "снизу", с рядового члена профсоюза, который решает вопрос: платить "центру" или не платить, а если платить, то сколько. В реальности же выходит, что "низы" озабочены лишь "хлебом насущным". Внимание первичных профорганизаций фокусируется, в основном, на оказании материальной помощи. По статистике, 45,6% российских профкомов тратят на материальную помощь не менее 50% всех поступивших взносов, 28,2% — не менее 70 %, около 15% — не менее 80%.

Обоснованно ли такая экономическая политика?

"КОНФЛИКТ" ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ

Мало кто отвечает на этот вопрос положительно. Но в частных беседах председатели профкомов озвучивают житейскую логику: если первичка — основа профсоюза и в ней ведется большая часть профсоюзной работы, то и средств она должна расходовать как можно больше. Кроме того, у первичек имеются серьезные претензии к вышестоящим органам, которые, по их мнению, бывают и недостаточно деятельными, и мало авторитетными…

Тем не менее, несмотря на всю критику "нижестоящими" "вышестоящих", к последним у рядовых членов профсоюза доверия всё же больше. Опять-таки, судя по данным опросов, в случае серьезных проблем "простой человек" предпочтет обратиться не в родную первичку, а повыше.

Но какую помощь он сумеет там получить, если тенденция оседания профсоюзных средств в первичках будет развиваться и далее?

Владимир Ильин рисует довольно мрачную картину:

"Низкий процент нерегулярных отчислений взносов из профкомов в обком, а оттуда в федерации ведет к существенным трансформациям самой сущности профсоюзных органов.

Во-первых, разрывается профсоюзное пространство на совокупность фактически самостоятельных органов, оказывающих друг другу услуги и оплачивающих их. Профсоюзы как единые организации превращаются в бумажную реальность, в блеф, который используется в отношениях с властями для получения политического капитала.

Во-вторых, профсоюзный аппарат, получающий средства лишь для своего выживания, оказывается фактически неспособным на серьезную деятельность в защиту интересов трудящихся. Единственное, что оказывается ему по силам — имитация такой деятельности. В такие органы невозможно привлечь перспективных молодых лидеров и хороших экспертов, такие органы не имеют средств для информационного обеспечения серьезной профсоюзной деятельности и поддержания тесных контактов с первичными организациями".

Всего В. Ильин называет пять позиций. Среди них и вынужденный поиск региональными профобъединениями "левых" источников дохода, не связанных с профсоюзной деятельностью; и разрыв отношений с профсоюзными массами; и как результат всего этого — попадание "независимых" (от членской базы) профорганов в жесткую зависимость от властей.

НЕТ ВЫХОДА? ИЩИ ВХОД!

Очевидно, что денежный вопрос нуждается в немедленном разрешении. Финансовая политика профсоюзов требует перемен! Трудно найти несогласных с этим лозунгом. Однако наряду с бодрыми голосами и оптимистичными мнениями слышатся и пессимистичные. "Постепенно в профсоюзном аппарате усиливается готовность двигаться в сторону ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ценой компромиссов со стороны каждого органа", — утверждают одни. Другие, констатируя "болезненность процесса централизации средств", признаются, что "в обозримом будущем" профсоюзам со столь глобальной проблемой не справиться. "Сделать это практически невозможно", — вторят им третьи.

Но, несмотря на мрачные прогнозы, уже имеются светлые примеры. В Кемерово даже не до конца выполненное решение о перечислении в обком ГМПР 25% взносов уже позволило учредить профсоюзную газету и запланировать создание учебного центра. В Екатеринбурге ведут гибкую политику, и часть полученных средств возвращают первичкам целевыми перечислениями — например, на оплату работы юристов. Предусматриваются также льготы по отчислениям профвзносов для первичек, имеющих на балансе культ- и спортсооружения.

Вообще же, в последнее время всё с большим сочувствием говорится о возврате к некогда утраченному "демократическому централизму".

Кстати, зарубежное профсоюзное движение, по-прежнему, держится именно на этих основах.

Например, во Франции в некоторых профсоюзах взносы до сих пор собираются "наличкой" с каждого члена профсоюза. Осуществляют эту функцию специальные сборщики взносов — один на 10 членов профсоюза. Норматив французского профвзноса — час рабочего времени в месяц, что составляет примерно 6 евро в денежном выражении. Марка такого достоинства ежемесячно вклеивается в профсоюзную книжку члена профсоюза. Собранные профвзносы не облагаются налогами, и хранятся в банках. 9,4% взносов остаются в распоряжении местных профорганов; 35,3% перечисляются территориальным отраслевым объединениям; 55,3% поступают в центральную федерацию.

В Англии ситуация несколько иная. Объединенный профсоюз машиностроителей и работников электротехнической промышленности отдает предпочтение региональному профсоюзному уровню, куда переводит две трети дохода; национальной федерации остается, таким образом, одна треть. А вот профсоюз работников промышленности, науки и финансовой сферы Великобритании передает национальному центру 95% взносов…

Может, попробовать взять на вооружение европейский опыт, или все-таки Запад нам не указ, и мы будем идти своей дорогой?

Версия для печати

Наверх