1 января 2004 года вступило в силу соглашение по дорожному хозяйству Красноярского края, согласно которому минимальная ставка рабочих первого разряда должна составлять не менее 1903 руб. 70 коп. Через год, с 2005 года, эта ставка была увеличена до 2200 рублей — такая цифра прописана в отраслевом федеральном соглашении, действующем по всей территории России.

Однако не секрет, что некоторым отечественным работодателям закон не писан, и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение своего предприятия, они не повышают зарплату годами.

Такая ситуация сложилась, например, в ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация". Несмотря на то, что уже два отраслевых соглашения подписаны, и минимальная ставка рабочих первого разряда дважды была повышена, уровень оплаты труда остается там без изменения. Допустим, зарплата начальника информационно-вычислительного центра Алексея Владимировича исчислялась по старинке, исходя из минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда 859 руб.

Все шло тихо, пока Алексей Владимирович случайно не узнал о существовании отраслевых соглашений - краевого и федерального, а тут он как раз под сокращение штата попал. "Выходные" выплатили без учета отраслевых соглашений, и Алексей Владимирович подал в суд иск, в котором просил взыскать с работодателя недополученную разницу в заработной плате. Сумма по его расчетам набежала приличная - более 200 тысяч рублей.

Мировой судья судебного участка № 50 в Железнодорожном районе Красноярска постановил в удовлетворении истцу исковых требований отказать. Причина — пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Но истец и его представитель с таким решением мирового судьи не согласились и подали апелляционную жалобу. В свою очередь представитель ответчика-работодателя настаивал, что истец поздно спохватился и теперь его обращение не имеет силы.

Примечательно, что работодатель ставил в вину работнику именно то, что он вовремя не узнал о подписании тарифных соглашений. А ведь мог бы - потому как по трудовым обязанностям имел прямой доступ к системе "Гарант", где были опубликованы указанные соглашения. Да и в газете "Единство" (печатный орган центрального комитета общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), находящейся на предприятии в открытом доступе, тексты соглашений тоже имелись.

В общем, дело повернулось так, что для того, чтобы решить, удовлетворять просьбу истца-работника о выплате ему денежной суммы или нет, надо было сперва узнать, когда истец узнал о существовании отраслевых соглашений.

Логика работодателей суд не удовлетворила. Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 50 об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца должна быть удовлетворена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. То, что заработная плата работникам ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" не была увеличена в соответствии с соглашениями, не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что соглашения об увеличении тарифных ставок до сведения коллектива предприятия доведены не были.

С доводами представителя ответчика, что истец знал об увеличении тарифной ставки и пропустил срок обращения в суд, суд не согласился, так как данный факт не нашел подтверждения в суде.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могу быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, соглашениями.

…Таким образом, апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена: решение мирового судьи судебного участка № 50 отменено в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 203 631 руб. 77 коп.

***

Хороший пример оказался заразительным. Коллега Алексея Владимировича — Татьяна Юрьевна также решила вытребовать незаконно удержанные работодателем деньги через суд.

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" — опять в ответчиках. Татьяна Юрьевна пояснила суду, что согласно отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2005-2007 г.г., тарифная ставка при начислении ей заработной платы должна была составлять 2200 руб. Ответчик же необоснованно начислял ей заработную плату по тарифной ставке в размере 859 руб. и 1120 руб. В результате образовалась задолженность, которую Татьяна Юрьевна и просит взыскать с ответчика.

В этот раз работодатель избрал новый метод защиты. Он не стал говорить, что Татьяна Юрьевна слишком поздно спохватилась и сама виновата в том, что не узнала о подписании тарифного соглашения раньше. Нет! Представитель ответчика заявил, что отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2003-2004 г.г. и федеральное отраслевое тарифное соглашение на 2005-2007 г.г. на ГП КК "ДЭО" не распространяются. Дескать, это предприятие не уполномочивало общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на представительство и подписание как федерального, так и отраслевого соглашений по дорожному хозяйству. А значит, условия данных соглашений не имеют для "ДЭО" обязательной силы и носят сугубо рекомендательный характер. Кроме того, в соответствии с коллективным договором, при наличии финансово-экономических возможностей предусматривается проведение поэтапного повышения тарифной ставки. ГП "КрайДЭО" часто испытывает финансовые затруднения, в связи с чем не может принять на себя обязательства по увеличению тарифной ставки рабочего первого разряда в размерах, указанных в исковом заявлении.

Что ответил на это решение суд? На этот раз суд принял сторону истицы, а апелляционную жалобу подавал ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе Красноярска, а также апелляционным решением Железнодорожного районного суда Красноярска было установлено, что условия отраслевых соглашений должны распространяться на ГП КК "ДЭО". Следовательно, и тарифная ставка при начислении истице заработной платы с 1 января 2005 года должна была составлять 2200 рублей.

Согласно ст.48 ТК РФ в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Как гласит официальный ответ Красноярской территориальной (краевой) организации общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в краевой комитет профсоюза и в другие органы со дня опубликования предложения о присоединении к соглашению письменного отказа ГП КК "ДЭО" присоединиться к нему не поступало. Каких-либо доказательств о направлении предприятием письменного мотивированного отказа присоединиться к указанным соглашениям, суду со стороны ответчика представлено не было.

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Действие соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили соответствующих представителей сторон на коллективных переговорах разработать и заключить его от их имени, на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств, а также на работников и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения. Соглашение распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что условия федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2005-2007 г.г., соглашение по дорожному хозяйству Красноярского края, заключенное 5 ноября 2003 г,. должны распространяться на ГП "КрайДЭО".

Дело Татьяны Юрьевны было решено в ее пользу и во второй раз. Суд постановил взыскать с Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 102146 р. 61 коп. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Версия для печати

Наверх