Рабочий продает свою рабочую силу для того, чтобы ее сохранить, а не для того, чтобы ее разрушить". Это главное правило трудовых отношений, основная причина, по которой мы в них участвуем, нарушается, — увы! — сплошь и рядом. Речь, конечно же, идет о заработной плате, или, говоря научным языком, о плате, "получаемой рабочими от предпринимателя за израсходованную ими в процессе труда рабочую силу".

ЖИВАЯ ЛИЧНОСТЬ
Как известно, рабочая сила человека существует только в его живой личности. А для того, чтобы оставаться таковой, живой личности необходимо очень многое. Помимо некоторого количества жизненных средств для поддержания собственного существования, человек нуждается еще в дополнительном их количестве для своих детей, которые со временем заменят его на рынке труда. Кроме того, чтобы стать профессионалом, рабочему приходится затрачивать дополнительные средства для своего развития. В общем, классическое определение стоимости рабочей силы гласит, что она обуславливается "стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Немаловажно также, что принципиальное отличие стоимости рабочей силы от всех других товаров состоит в ее историческом и моральном элементах, зависящих от уровня развития производительных сил общества и организованности рабочего класса.

Таким образом, вопрос о заработной плате — вопрос номер один не только в экономике, но и в политике. Большинство из нас, наверное, еще не забыли старый тезис о том, что "политика есть концентрированное выражение экономики"?

ЖИРНЫЕ КРОХИ
Продать можно только то, что тебе принадлежит. Рабочая сила раба принадлежала рабовладельцу, и заработной платы при такой системе отношений не было, и быть не могло. Ее — заработной платы — появление ознаменовало собой переход от рабовладельческого строя к феодальному. О заработной плате при капитализме хорошо писал Маркс. Вот, например:

"Чем быстрее рабочий умножает чужое богатство, тем более жирные крохи ему перепадают, тем больше рабочих могут получить работу и быть призваны к жизни, тем больше может увеличиться число зависимых от капитала рабов <…> Даже самая благоприятная для рабочего класса ситуация, возможно более быстрый рост капитала, как бы ни улучшала она материальное существование рабочего, не уничтожает противоположности между его интересами и интересами буржуа, интересами капиталиста. Прибыль и заработная плата по-прежнему находятся в обратном отношении друг к другу".

Сегодня, правда, находятся критики такого взгляда, но их "аргументация" отнюдь не нова (допустим, такой, содержащийся в учебнике обществознания для 7 класса: "Труд рабочих создает богатства, а умелый и богатый предприниматель хорошо оплачивает этот труд"), и давным-давно наголову разбита в трудах Маркса. Разумеется, труд рабочих создает богатства, но рабочим от этих богатств достаются лишь более или менее жирные крохи.

ПАРТМАКСИМУМ И ПЕЩЕРА АЛИ-БАБЫ
Система заработной платы при социализме — отдельная большая тема. Здесь и симпатичная идея "партмаксимума", согласно которой любой, самый высокопоставленный партийный или государственный чиновник не должен был зарабатывать больше, чем квалифицированный рабочий. А вот специалисты в молодом советском государстве ценились на вес золота, и труд их оплачивался соответственно. Но такое положение дел имело и обратную сторону: скромно оплачиваемые партийцы умерли бы с голода, если б не введенная впоследствии система "спецпайков" и, особенно, закрытых "магазинов". Задуманные первоначально исключительно для подержания физических сил истощенных руководителей, со временем они превратились в настоящую "пещеру Али-Бабы", где узкий круг лиц по исключительно низкой цене мог купить все, что душе угодно.

С другой стороны, под закат СССР в нашей стране появился целый слой высокооплачиваемых граждан, которым просто не на что было тратить свои деньги. Существует даже мнение, что к кризису в советском государстве привел именно перекос в соотношении зарплаты и предлагаемых для продажи товаров.

Стоит ли удивляться, что перемену "основного курса" непременно сопровождали разнообразные указы и реформы о заработной плате…

ДИКТАТ И РЕГУЛИРОВАНИЕ
Ныне на первый план выходит проблема регулирования заработной платы. "Одной из самых острых в системе социально-трудовых отношений в России" называет ее, например, президент "Российского объединения социальных технологий" Дмитрий Семенов.

"Отказавшись от нормативного регулирования заработной платы, Россия не пришла к договорному ее регулированию, — подчеркивает Семенов. — Сегодня мы фактически имеем диктат работодателя в этой сфере".

В среднем российский труженик получает в виде зарплаты 33 % от стоимости произведенного им товара, тогда как европейцу достается 70 %, американцу — 72 %, японцу — 75 %. В результате по качеству жизни наша страна занимает место рядом с Нигерией, Ботсваной и Зимбабве, продолжается отступление и по качеству развития человеческого потенциала — с 62 места в мире в 2005 году Россия передвинулась на 72-е в 2006. Более 40 % россиян не имеют достойного уровня жизни, а 70 % живут на доходы меньшие, чем 10 % самых бедных американцев.

Между тем повышение качества жизни определено в нашем государстве важнейшей стратегической целью.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
На первый важный вопрос русской жизни — кто виноват, что с зарплатой у нас неразбериха творится? — современные исследователи экономисты, по-видимому,

давно уже рукой махнули. Бесполезно, дескать, крайних искать, тех, кто позволил работодателям "диктатуру" устанавливать; лучше уж подумаем над путями выхода из кризиса, поломаем голову над рецептами, которые бы позволили труженику продавать свою рабочую силу для того, чтобы ее сохранить, а не для того, чтобы ее разрушить.

Основной задачей, естественно, провозглашается достижение уровня мировых стандартов. Например, по мнению автора диссертации "Государственное регулирование качества жизни в условиях рынка" Альберта Зиятдинова (Казань) соотношение доли заработной платы к стоимости произведенного продукта и услуг должна составлять как минимум 70 %.

Уже цитировавшийся нами Дмитрий Семенов задачу конкретизирует, раскладывает ее на два направления: это, во-первых, снижение разрыва в уровнях оплаты труда, а во-вторых — выведение на свет реальных доходов работников разных категорий от прибыли компаний. Для этого нужны "одновременные и комплексные изменения в разные федеральные законы". Среди предлагаемых изменений и введение часовой тарифной ставки, и реструктуризация налога с доходов физических лиц (предлагается взимать НДФЛ не с 401 рубля зарплаты по основному месту работы, как нынче, а, начиная с двухкратного размера минимальной месячной оплаты труда, как то было в советские времена), и официально установленный максимальный разрыв в уровнях оплаты труда для работников одного хозяйственного субъекта, и переход от единого социального налога к созданию стройной системы социального страхования…

Звучат также предложения о введении социального стандарта минимальной заработной платы, напрямую зависящего от сложившейся в стране средней оплаты труда.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда ставится в сердцевину проблемы. Вокруг вопроса о повышении МРОТ сломлено немало копей. Вот и сейчас Федерация независимых профсоюзов России ведет переговоры о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума уже в 2008 году.

Версия для печати

Наверх