На форуме состоялась презентация проекта Положения о смотре-конкурсе на лучшую службу (лучшего специалиста) по охране труда в организациях города Красноярска. В обсуждении проекта принимали участие члены городской межведомственной комиссии по охране труда, специалисты по охране труда организаций, представители краевой власти, объединений работников и работодателей. С предложениями в проект положения выступил технический инспектор труда Федерации профсоюзов Красноярского края Михаил КУРБАНОВ. Ему слово.

— В Красноярске отработана практика проведения различных смотров-конкурсов, но — обратите внимание — как правило, в качестве награждаемых фигурируют руководители организаций.

Эффективность системы охраны труда в первую очередь также зависит от отношения руководителя.

Но тот же руководитель, решая хозяйственные вопросы, зачастую пренебрегает необходимостью сохранения жизни и здоровья работника. И специалистам службы охраны труда приходится не только выполнять свои непосредственные обязанности по организации и контролю, но и требовать от руководителя соблюдения норм охраны труда. Зачастую — создавая конфликтные ситуации и рискуя попасть в немилость.

При подведении итогов смотра-конкурса по охране труда и вручении призов все лавры достаются руководителю. Те, на чьем профессионализме, энтузиазме и принципиальности основывается работа по охране труда, чьими стараниями делается вся повседневная работа, остаются на втором плане.

Поэтому, проведение смотра-конкурса на лучшую службу (лучшего специалиста) по охране труда в организациях города должно привлечь внимание именно к работе специалистов и служб по охране труда, способствовать повышению их статуса в организации.

В изначальном проекте Положения о смотре-конкурсе предлагается оценивать работу службы или специалиста по охране труда по 57 показателям.

После проведенной работы с проектом появилось предложение внести ряд поправок.

Во-первых, сократить количество показателей. Среди предлагаемых есть такие, которые, на мой взгляд, не являются оценкой работы службы или специалиста по охране труда.

Например, пункт 11 — уровень выполнения плана мероприятий по улучшению условий труда. Это полностью прерогатива руководителя организации и ее структурных подразделений. То же самое — пункты с 25 по 28 — наличие ответственных за энергохозяйство, пожарную безопасность и прочее. Руководителю виднее: хочет — назначает ответственных, не хочет — сам за все отвечает. Степень обеспеченности спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (пункт 35) — также в большей степени характеризует работу руководителя, нежели специалиста или службы по охране труда.

Критерии оценки, которые касаются использования средств Фонда социального страхования, получения скидок к страховому тарифу (пункты 36,37,38) не актуальны по отношению к организациям малого и среднего бизнеса. Подготовка документов для получения скидки обойдется дороже, чем сама скидка. Эти процедуры более оправданы для крупных предприятий.

Численность работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 39), тоже характеризует деятельность службы охраны труда неадекватно.

То же самое касается наличия контингента лиц, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам (пункты 40-42).

Во-вторых, есть предложения по изменению значимости отдельных критериев оценки. Например, пункт 3 — наличие оборудованного кабинета по охране труда оценивать не 1, а 3 баллами, т.к. это характеризует работу службы охраны труда и является показателем ее статуса, создает определенный настрой для работников, проходящих вводный инструктаж.

Также есть предложение по пункту 19: не ограничивать его содержание только использованием компьютерных программ обучения. В процессе обучения могут использоваться видеоинструкции, обучающие видеофильмы и другие электронные источники визуальной информации.

В тоже время, значимость этого критерия — 5 баллов — несколько завышена. Использование компьютерных программ обучения по сумме баллов получается важнее, чем вместе взятые компетентность комиссии и наличие программ обучения и протоколов проверки знаний.

Большое количество относительно объективных критериев оценки может усложнить не только подведение итогов смотра-конкурса, но и дальнейшую повседневную работу его участников. Оценивая работу специалистов и служб охраны труда по несвойственным им функциям, мы тем самым невольно можем создать повод для вменения работодателем этих функций в их должностные обязанности. Учитывая, что службы охраны труда зачастую недоукомплектованы в соответствии с рекомендациями Минтруда, а специалисты по охране труда загружены дополнительными обязанностями, мы окажем им "медвежью услугу". Поэтому при выборе критериев оценки работы специалистов и служб по охране труда необходимо придерживаться тарифно-квалификационных характеристик (требований), предъявляемых к ним в соответствии с Постановлением Минтруда от 06.06.1996 г. № 32.

В целом же идея смотра-конкурса на лучшую службу или лучшего специалиста по охране труда хорошая. Будем надеяться, что он приживется и оправдает себя на практике.

Версия для печати

Наверх